Kiến nghị mới nhất mà Cổng thông tin của UBND TP. Hà Nội hiển thị là vào ngày 21/1/2026.
Theo dòng thời sự: Theo phản ánh của người dân trên các trang mạng xã hội, từ nhiều tuần qua, người dân trong vùng giải tỏa của dự án Trục Đại lộ cảnh quan sông Hồng liên tục gửi kiến nghị lên Ủy ban nhân dân (UBND) TP. Hà Nội qua mục “Tiếp nhận phản ánh kiến nghị của người dân” trên website của thành phố này. Tuy nhiên, tính đến ngày 4/6, website này không hiển thị bất kỳ phản ánh nào của người dân trong một tháng qua.
- Ngày 22/5, danh khoản Sông Hồng (danh khoản này thường xuyên đăng tải các bài viết về dự án Trục Đại lộ cảnh quan sông Hồng lên các hội nhóm có liên quan), chia sẻ lên nhóm “Đại Lộ Sông Hồng- Thành Phố Sông Hồng; Hồ Tây- Hội Cư dân Hà Nội” kêu gọi người dân gửi kiến nghị cho chính quyền TP. Hà Nội thông qua ứng dụng iHanoi và website của UBND TP. Hà Nội.
- Tại phần bình luận, danh khoản Chi Nguyen cho biết người này đã gửi phản ánh lên website UBND TP. Hà Nội, đồng thời nói rằng “sẽ gửi [kiến nghị] hàng ngày với cùng một nội dung” là “nỗi đau đáu của hơn 200.000 người dân bị ảnh hưởng”.
- Trước đó, vào ngày 14/5, danh khoản Hoang Anh Nguyen Van cũng chia sẻ lên nhóm “Chợ làng Thuý Lĩnh” các cách gửi kiến nghị cho thành phố, trong đó có việc gửi kiến nghị vào mục “dân hỏi UBND thành phố trả lời” trên website của UBND TP. Hà Nội. Ngoài ra, người này cũng chia sẻ nhiều kênh khác để gửi phản ánh như Cổng điện tử Chính phủ, Cổng điện tử Đảng Cộng sản, Cổng điện tử Quốc hội v.v.
- Thời gian qua, bài viết của dự án “Cộng đồng ven sông Hồng” hướng dẫn người dân gửi kiến nghị tập thể lên website của UBND TP. Hà Nội cũng được người dân lan truyền rộng rãi.
- Tuy nhiên, tính đến 15h ngày 4/6, website của UBND TP. Hà Nội không hiển thị bất kỳ kiến nghị nào của người dân liên quan đến việc triển khai dự án Trục Đại lộ cảnh quan sông Hồng.
- Tại mục “Tiếp nhận phản ánh kiến nghị của người dân”, phản ánh mới nhất được website này hiển thị là vào ngày 21/1/2026 của công dân Trương Mạnh Hà về “việc đặt tên đường”.
- Website này cũng không hiển thị số lượng các kiến nghị nhận được.
- Chiều ngày 4/6, phóng viên Luật Khoa thử gửi kiến nghị lên website của thành phố này. Kết quả hiển thị là “Chúng tôi đã tiếp nhận thông tin của bạn. Xin cám ơn!” nhưng nội dung kiến nghị không được cập nhật trên website của UBND TP. Hà Nội.

Giải thích nhanh: Theo Luật Tiếp cận thông tin 2016, căn cứ vào tình hình thực tế, các cơ quan nhà nước có nghĩa vụ “chủ động công khai thông tin do mình tạo ra hoặc nắm giữ” và phải đăng tải các thông tin này lên cổng thông tin điện tử của cơ quan này.
Điều chưa tỏ: Hiện chưa rõ vì sao chính quyền TP. Hà Nội không công khai số lượng các kiến nghị, nội dung kiến nghị và giải đáp các kiến nghị cho người dân.
Bối cảnh: Vào đầu tháng 5/2026, chính quyền Hà Nội cho biết đã thống nhất việc từng bước di dời, quy hoạch lại toàn bộ khu dân cư ngoài đê để phục vụ Dự án Trục Đại lộ cảnh quan sông Hồng. Sau thời điểm đó, nhiều hội nhóm trên Facebook đã được lập ra nhằm chia sẻ thông tin và bày tỏ bức xúc, phản đối của người dân về dự án. Tuy nhiên, các phản ứng từ người dân vấp phải nhiều phản đối từ phía chính quyền.
- Người dân nằm trong vùng bị ảnh hưởng đã liên tục có những đơn kiến nghị, thư ngỏ, tâm thư, bài viết kêu cứu, v.v. cũng như căng các băng-rôn, khẩu hiệu với mong muốn chính là không giải tỏa trắng, ưu tiên bảo tồn làng xã, khu dân cư hiện hữu và bồi thường thỏa đáng.
- Đặc biệt, nhiều người dân ở làng cổ ven sông Hồng đã liên tục lên tiếng phản đối giải tỏa trắng, kêu gọi giữ gìn làng cổ vì nguy cơ đứt gãy văn hóa.
- Tuy nhiên, những kiến nghị của người dân liên tục vấp phải sự phản đối từ phía chính quyền. Ngày 27/5, lãnh đạo phường Bồ Đề đã dọa sẽ “vận động trực tiếp” nếu người dân không “tự tháo dỡ băng rôn”.
- Những ngày đầu tháng Sáu, nhiều video lan truyền trên mạng xã hội cho thấy chính quyền đã xuống địa phương để yêu cầu người dân tháo dỡ băng rôn.
Dự án Trục Đại lộ cảnh quan Sông Hồng: Sáng 11/5/2026, Hội đồng Nhân dân TP. Hà Nội đã thông qua chủ trương đầu tư Dự án Trục Đại lộ cảnh quan sông Hồng với 100% đại biểu có mặt tán thành. Đây là siêu dự án chiến lược của Hà Nội với mục tiêu thúc đẩy tái thiết kế không gian đô thị dọc sông Hồng và nâng cao chất lượng đô thị trung tâm của thủ đô.
- Dự án này đi qua 16 xã, phường với quy mô sử dụng đất khoảng 11.418 ha và tổng mức đầu tư sơ bộ khoảng 736.963 tỷ đồng (28 tỷ USD), dự kiến ảnh hưởng đến khoảng 200.000 người dân.
- So với chủ trương trước đó, chủ trương mới đã giảm 3 phường (Vĩnh Tuy, Hoàng Mai, Vĩnh Hưng) nằm trong phạm vi dự án và tổng mức đầu tư cũng giảm khoảng 118.000 tỷ đồng (4,49 tỷ USD).
Đọc thêm:




Bài mới nhất
Mỹ đề xuất áp thuế bổ sung 12,5% lên Việt Nam vì cáo buộc sử dụng lao động cưỡng bức
Ra cơ chế đặc thù về đất đai, Quốc hội đang tạo tiền lệ lập pháp nguy hiểm – Kỳ 2: Nhiều kẽ hở cho sai phạm
Đại biểu từng hứa gì với cư dân sông Hồng?
Ra cơ chế đặc thù về đất đai, Quốc hội đang tạo tiền lệ lập pháp nguy hiểm – Kỳ 1: Nghị quyết chạy trước Bộ luật Hình sự
Mỹ truy tố Raúl Castro và phản ứng “đáng quan ngại” của Việt Nam
Timeline: Dự án Trục Đại lộ cảnh quan Sông Hồng
Cử tri sông Hồng kiến nghị, Nguyễn Duy Ngọc và 16 ĐBQH khác im lặng
Vượng Râu kiện ANTV: Có phải “con kiến kiện củ khoai” khi dân kiện cơ quan thuộc nhà nước?
Mỹ điều tra vấn đề sở hữu trí tuệ của Việt Nam: Lời cảnh báo hay bản án?
Khi mồ mả phải nhường chỗ cho sân golf, cái giá xã hội là gì?
Phường Bồ Đề dọa “vận động trực tiếp” nếu người dân không tự tháo dỡ băng-rôn
Nhà nước sẽ hưởng lợi gì khi cả nước bắt buộc dùng xăng E10?
Vì sao chính quyền Việt Nam muốn người Thượng tị nạn “hồi hương”?
“Cách mạng” nghề luật sư: Đại chiến công – tư và sự bấp bênh của công lý
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Năm – 2026
Trung Quốc cấm biển, Việt Nam đổ cát, và khoảng cách giữa lời nói với hành động
Luật Khoa giới thiệu website tri ân nhà báo Phạm Đoan Trang
Bi kịch của lý tưởng nghề báo dưới chế độ cộng sản Việt Nam
Từ dự án sông Hồng, người ta nhớ tới những nhà báo như Đoan Trang
Hồi ký của người chuyên “bêu tên” các chính phủ độc tài
Phạm Đoan Trang và tinh thần tự do
Lát cắt Tiêu Nguyễn Bảo Ngọc
Chỉ số hài lòng 83,09%: Đáng mừng hay đáng nghi về chất lượng của nền hành chính?
Tuổi mới trong lao tù và ước mơ bình dị bên mẹ
Aung San Suu Kyi “về nhà”, nhưng nền dân chủ Myanmar vẫn chưa có nhà
Cộng đồng quốc tế không ngừng lên tiếng cho Phạm Đoan Trang
Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em Việt Nam ở đâu trong những vụ bạo hành gây phẫn nộ?
Hà Nội tuyên bố tái định cư “bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ”. Dân đê nghi ngờ.
Vụ Bảo Ngọc đi cứu trợ Palestine: Đại sứ quán và báo nhà nước bắt đầu lên tiếng; Israel đăng video bắt giữ các thành viên phái đoàn
World Bank: Kinh tế Việt Nam sẽ tăng trưởng chậm lại ở mức 6,8% trong 2026; kém xa mục tiêu hai con số
Cấm sóng, rút sản phẩm khi nghệ sĩ vướng lùm xùm: Liệu có phải việc của cơ quan chức năng?
Giới thiệu và kêu gọi đóng góp cho nghiên cứu “Nhận thức phản tư của người Việt về chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số”
Vì sao chính quyền Việt Nam luôn cần đến “biểu tượng hư ảo” Hồ Chí Minh?
Cường quốc trong tương lai và một thế giới không còn ai đủ sức dẫn dắt
Hồ Chí Minh: Người tự phủ bí ẩn lên tiểu sử của mình
Kỷ nguyên dùng lậu của Việt Nam đã đến hồi kết?
Nếu tư pháp Việt Nam còn nhiều oan sai và bất cập, nhà nước nên bỏ ngay án tử hình
Những phát ngôn trên mạng xã hội có quyền lực rất lớn và chính quyền biết điều đó
Đề xuất thêm tội danh “tuyên truyền chống Đảng Cộng sản”: Một bước lùi của tư duy lập pháp
Đặc xá ở Việt Nam: Ân huệ của nhà nước hay công cụ chính trị?
Không đấu giá, đấu thầu: Hà Nội giao hơn 1,6 ha đất ở Tây Hồ Tây làm nhà xã hội cho công an
Luật sư phải đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích của thân chủ: Chủ tịch Liên đoàn Luật sư đề xuất
Ông Tô Lâm sẽ làm gì tiếp theo sau khi đã ở đỉnh cao quyền lực?
Phạt tiền thay tù là một cải cách tiến bộ, nếu pháp luật đủ minh bạch
Tuyên truyền cũng có giới hạn của nó, và vụ “suy tôn” là một ví dụ
“Siêu nghề” an ninh mạng: Tìm ứng viên yêu tiền, quyền, và dữ liệu của nhân dân
Chính sách khoan hồng đầy mâu thuẫn trong định hướng sửa đổi Bộ luật Hình sự
Lực lượng an ninh mạng: Những điều bạn nên biết về họ
Lại bàn chuyện đất đai: Khi “tài sản công” đánh nhau với “sở hữu toàn dân”
Nhà nước đã bao giờ minh bạch Quỹ bình ổn giá xăng, dầu trước nhân dân?
Toàn cảnh vụ tai nạn liên quan đến xe Green SM tại Indonesia
Giấu thông tin đến tận phiên phúc thẩm: Vụ ba cán bộ Bộ Công an chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng tiền mã hóa
Những điểm “độc lạ” của luật sư công Việt Nam
Từ 1/5: Vi phạm về đất đai có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu khắc phục toàn bộ hậu quả
Sinh đủ hai con: Đừng quy trách nhiệm cho người dân!
Nguyễn Tấn Dũng tái xuất: Nhìn lại cuộc “Trọng-Dũng phân tranh” sau một thập niên
Nghị quyết 68: Chưa kịp phát triển kinh tế đã có nguy cơ thành “kim bài miễn tù” cho giới tài phiệt
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tư – 2026
Định kiến “Cali” và trang sử bị bỏ quên của người Việt
50 năm Sài Gòn mất tên
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác