Sau đơn kiến nghị khẩn cấp, cư dân nằm trong phạm vi của Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan sông Hồng lại có thư ngỏ gửi đảng và nhà nước, yêu cầu bảo vệ quyền lợi của người dân.
Theo dòng sự kiện: Ngày 11/5, Hội đồng Nhân dân (HĐND) TP. Hà Nội thông qua chủ trương đầu tư Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng.
Những ngày sau đó, trên các hội nhóm Facebook, nhiều người dùng mạng xã hội đã đăng tải và chia sẻ thư ngỏ – gửi đảng và nhà nước – của “những người dân đang đứng trước nguy cơ mất nhà, mất đất, mất làng”.
- Trong thư này, người dân đã đặt ra chín câu hỏi lớn về tiến độ dự án, năng lực của nhà đầu tư, cách tính toán tổng mức đầu tư, các hạng mục không đúng mục đích, vấn đề quỹ đất đối ứng và việc di dời người dân bị ảnh hưởng, v.v. Trong đó, người dân thắc mắc tại sao dự án lại triển khai vội vã như vậy trong khi dự án Thủ Thiêm vẫn chưa giải quyết xong oan khuất của người dân? Và tại sao Đại Quang Minh mới có sai phạm trong dự án Thủ Thiêm lại được thực hiện siêu dự án lớn nhất lịch sử thủ đô?
- Từ đó, họ đưa ra những yêu cầu quan trọng gồm: dừng ngay mọi bước triển khai khi chưa có bản đồ quy hoạch chi tiết (quy hoạch 1/500) được phê duyệt công khai, đúng trình tự; bồi thường theo đúng giá thị trường, tổ chức tái định cư tại chỗ; tổ chức đấu thầu công khai; Kiểm toán Nhà nước thẩm tra tổng mức đầu tư và toàn bộ quỹ đất đối ứng; loại bỏ ngay các hạng mục kinh doanh thương mại (sân golf, resort, khu đô thị cao cấp); và công khai toàn bộ hồ sơ đề xuất của liên danh, phương án bồi thường dự kiến và bản đồ ranh giới thu hồi đất để người dân được biết và phản hồi.
- Trong những ngày qua, nội dung thư ngỏ trên đã được chia sẻ rộng rãi trong các hội nhóm có liên quan, ví dụ bài viết trong nhóm “Hội Cư dân Hà Nội- Quy hoạch Thành Phố Sông Hồng; Hồ Tây” (bài viết này nhận được 131 lượt chia sẻ tính đến chiều ngày 18/5); bài viết trong nhóm “Cư dân phường Hồng Hà” (bài viết này nhận được 30 lượt chia sẻ).
Quan trọng: Trong thời gian qua, các hội nhóm trên Facebook liên quan đến Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng đã có nhiều bài viết bày tỏ sự không đồng tình, thậm chí phản đối, phê phán với chủ trương đầu tư của dự án này cũng như các vấn đề mức đền bù, giải phóng mặt bằng, v.v.
- Đặc biệt, các hội nhóm nêu trên còn chia sẻ đơn kiến nghị của tập thể cư dân phường Hồng Hà (TP. Hà Nội) về việc “làm rõ các dấu hiệu bất cập trong quản lý tài chính, sử dụng đất đai và đề xuất bảo tồn khu dân cư hiện hữu phường Hồng Hà” nằm trong dự án, nhấn mạnh việc không được giải tỏa trắng. Đơn này được lan truyền sau khi Bộ Nông nghiệp và Môi trường và Ủy ban nhân dân (UBND) TP. Hà Nội có Thông báo số 467 vào ngày 6/5, thống nhất việc từng bước di dời, quy hoạch lại toàn bộ khu dân cư ngoài đê.
- Ngoài ra còn có nhiều bài viết kêu cứu khác của người dân, đề nghị chính quyền giữ nguyên và chỉnh trang các khu dân cư hiện hữu, không được giải tỏa trắng.
Lãnh đạo nói gì? Sáng 12/5, Chủ tịch Tô Lâm khẳng định “Dân là gốc, Nhân dân là chủ thể, là trung tâm của công cuộc đổi mới, phát triển”. Đồng thời, Tô Lâm cũng nhấn mạnh rằng “không để ý kiến chính đáng của người dân rơi vào im lặng”. Tuy nhiên, cho đến nay, ông chưa từng đề cập đến các kiến nghị của cư dân vùng đê sông Hồng.
Bối cảnh: Sáng 11/5/2026, HĐND TP. Hà Nội đã thông qua chủ trương đầu tư Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng với 100% đại biểu có mặt tán thành.
- Dự án này đi qua 16 xã, phường với quy mô sử dụng đất khoảng 11.418 ha và tổng mức đầu tư sơ bộ khoảng 736.963 tỷ đồng (28 tỷ USD).
- So với chủ trương trước đó, chủ trương mới đã giảm 3 phường nằm trong phạm vi dự án (gồm: Vĩnh Tuy, Hoàng Mai, Vĩnh Hưng) và tổng mức đầu tư cũng giảm khoảng 118.000 tỷ đồng (4,49 tỷ USD).
- Dự án dự kiến được thực hiện từ năm 2026 – 2038 với các chủ đầu tư là: Công ty Đại Quang Minh, Trường Hải và Hòa Phát.
Đọc thêm:




Bài mới nhất
Kỷ nguyên dùng lậu của Việt Nam đã đến hồi kết?
Những phát ngôn trên mạng xã hội có quyền lực rất lớn và chính quyền biết điều đó
Đề xuất thêm tội danh “tuyên truyền chống Đảng Cộng sản”: Một bước lùi của tư duy lập pháp
Đặc xá ở Việt Nam: Ân huệ của nhà nước hay công cụ chính trị?
Không đấu giá, đấu thầu: Hà Nội giao hơn 1,6 ha đất ở Tây Hồ Tây làm nhà xã hội cho công an
Luật sư phải đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích của thân chủ: Chủ tịch Liên đoàn Luật sư đề xuất
Ông Tô Lâm sẽ làm gì tiếp theo sau khi đã ở đỉnh cao quyền lực?
Phạt tiền thay tù là một cải cách tiến bộ, nếu pháp luật đủ minh bạch
Tuyên truyền cũng có giới hạn của nó, và vụ “suy tôn” là một ví dụ
“Siêu nghề” an ninh mạng: Tìm ứng viên yêu tiền, quyền, và dữ liệu của nhân dân
Chính sách khoan hồng đầy mâu thuẫn trong định hướng sửa đổi Bộ luật Hình sự
Lực lượng an ninh mạng: Những điều bạn nên biết về họ
Lại bàn chuyện đất đai: Khi “tài sản công” đánh nhau với “sở hữu toàn dân”
Nhà nước đã bao giờ minh bạch Quỹ bình ổn giá xăng, dầu trước nhân dân?
Toàn cảnh vụ tai nạn liên quan đến xe Green SM tại Indonesia
Giấu thông tin đến tận phiên phúc thẩm: Vụ ba cán bộ Bộ Công an chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng tiền mã hóa
Những điểm “độc lạ” của luật sư công Việt Nam
Từ 1/5: Vi phạm về đất đai có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu khắc phục toàn bộ hậu quả
Sinh đủ hai con: Đừng quy trách nhiệm cho người dân!
Nguyễn Tấn Dũng tái xuất: Nhìn lại cuộc “Trọng-Dũng phân tranh” sau một thập niên
Nghị quyết 68: Chưa kịp phát triển kinh tế đã có nguy cơ thành “kim bài miễn tù” cho giới tài phiệt
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tư – 2026
Định kiến “Cali” và trang sử bị bỏ quên của người Việt
50 năm Sài Gòn mất tên
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Phớt lờ phản ứng của giới luật sư, Chính phủ vẫn cho phép chủ tịch xã tước bằng luật sư kể từ ngày 18/5/2026
Nhiều người phàn nàn việc bị công an lục soát cơ thể, đồ đạc, điện thoại để “kiểm tra ma túy”
Bộ Công an đề xuất bỏ án tử hình cho 8/10 tội danh. Nhiều cơ quan phản đối.
An Giang: Gửi đơn đến nhiều cơ quan, một giáo viên bị bắt vì tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác