Chỉ có 2,5 tháng để giải phóng mặt bằng tính từ khi phê duyệt phương án bồi thường, tái định cư.
Theo dòng sự kiện: Ngày 27/5, báo chí nhà nước cho biết Liên danh Đại Quang Minh – THACO – Hòa Phát, chủ đầu tư của Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng, đã có công văn về tiến độ triển khai dự án cũng như kiến nghị có liên quan gửi Ủy ban Nhân dân (UBND) TP. Hà Nội.
- Đối với việc xây dựng công viên công cộng phường Phú Thượng, chủ đầu tư đề xuất tiến độ như sau: phê duyệt dự án trước ngày 15/6/2026, phê duyệt thiết kế kỹ thuật trước ngày 22/6; giải phóng mặt bằng (không bao gồm phần diện tích của nghĩa trang Liên Ngạc) trước ngày 15/6; giao đất trước ngày 20/6 và thi công xây dựng trên toàn bộ diện tích đất được giao trước ngày 22/6.
- Đối với tuyến trục đại lộ, chủ đầu tư đề xuất tiến độ thực hiện như sau: thẩm định, phê duyệt phương án, vị trí chi tiết (Quy hoạch 1/500) trước ngày 15/6; phê duyệt dự án bồi thường, tái định cư trước ngày 5/7; giải phóng mặt bằng đối với đất công, đất nông nghiệp trong phạm vi dự án trước ngày 20/9; giao đất, triển khai thi công trước ngày 25/9.
- Bên cạnh đó, liên danh đề nghị UBND thành phố giao UBND xã, phường triển khai song song các thủ tục pháp lý như rà soát, thống kê nguồn gốc đất, lập dự án bồi thường, v.v. nhằm rút ngắn thời gian thực hiện công tác bồi thường, giải phóng mặt bằng để đủ điều kiện thi công xây dựng.


Người dân nói gì? Trước những đề xuất nêu trên của chủ đầu tư, ở các hội nhóm trên Facebook có liên quan đến Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng, nhiều người dùng đã bày tỏ sự bức xúc về tiến độ nhanh chóng của dự án.
- Trong nhóm “Hội Cư dân Hà Nội – Quy hoạch Thành Phố Sông Hồng; Hồ Tây”, một thành viên đã đăng tải bài viết phân tích về nội dung công văn này. Người này cho rằng theo Hiến pháp và Luật Đất đai, cộng đồng cần yêu cầu bóc tách thật rõ phần nào là công ích, phần nào là thương mại, phần nào là lợi ích của nhà đầu tư. Ngoài ra, người này nhận thấy rằng quá trình giải phóng mặt bằng, bồi thường cho người dân giống “chạy tiến độ” hơn là “làm đúng trình tự”. Từ đó người này kết luận: “phát triển không thể đứng trên sự mập mờ pháp lý, không thể lấy tiến độ làm lý do để rút ngắn quyền tham gia của dân, và không thể biến đất ven sông thành nơi thử nghiệm những cơ chế thu hồi chưa được làm rõ”.
- Cũng ở nhóm này, một danh khoản khác đã đăng tải một phần công văn nêu trên và cho rằng tiến độ này “vội làm như nhà có tang”.
- Trong nhóm “Dự Án Trục Đại Lộ Cảnh Quan Sông Hồng Mới Nhất”, nhiều người cũng đăng tải các bài viết thể hiện sự không đồng tình với tiến độ nhanh chóng của dự án và yêu cầu xem lại tư cách tham gia của nhà đầu tư.
- Ở các nhóm khác như “Đại lộ Sông Hồng – Thành Phố Ven Sông – Chia Sẻ Thông Tin”, “Siêu Dự Án Đại Lộ Cảnh Quan Đô Thị Hai Bên Bờ Sông Hồng”, v.v. cũng có những ý kiến tương tự.
Quan trọng: Vào đầu tháng 5/2026, chính quyền Hà Nội cho biết đã thống nhất việc từng bước di dời, quy hoạch lại toàn bộ khu dân cư ngoài đê để phục vụ Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan sông Hồng. Sau thời điểm đó, nhiều hội nhóm trên Facebook đã được lập ra nhằm chia sẻ thông tin và bày tỏ bức xúc, phản đối của người dân về dự án. Người dân nằm trong vùng bị ảnh hưởng đã liên tục có bài viết và đơn thư với mong muốn chính là không giải tỏa trắng, ưu tiên bảo tồn khu dân cư hiện hữu và bồi thường thỏa đáng.
- Trong đó có đơn kiến nghị của tập thể cư dân phường Hồng Hà (TP. Hà Nội) về việc “làm rõ các dấu hiệu bất cập trong quản lý tài chính, sử dụng đất đai và đề xuất bảo tồn khu dân cư hiện hữu phường Hồng Hà” nằm trong dự án, nhấn mạnh việc không được giải tỏa trắng.
- Bên cạnh đó còn có thư ngỏ của cư dân nằm trong phạm vi dự án, yêu cầu dừng ngay mọi bước triển khai khi chưa có bản đồ quy hoạch chi tiết, bồi thường theo đúng giá thị trường, tổ chức tái định cư tại chỗ, v.v.
- Ngoài ra, còn có nhiều bài viết kêu cứu khác của người dân, đề nghị chính quyền giữ nguyên và chỉnh trang các khu dân cư hiện hữu, không được giải tỏa trắng.
- Thậm chí, thời gian gần đây còn xuất hiện một website phi lợi nhuận mang tên “Cộng đồng ven sông Hồng” nhằm trang bị kiến thức và hướng dẫn cách kiến nghị cho người dân.
Bối cảnh: Sáng 11/5/2026, HĐND TP. Hà Nội đã thông qua chủ trương đầu tư Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng với 100% đại biểu có mặt tán thành. Đây là siêu dự án chiến lược của Hà Nội với mục tiêu thúc đẩy tái thiết kế không gian đô thị dọc sông Hồng và nâng cao chất lượng đô thị trung tâm của thủ đô.
- Dự án này đi qua 16 xã, phường với quy mô sử dụng đất khoảng 11.418 ha và tổng mức đầu tư sơ bộ khoảng 736.963 tỷ đồng (28 tỷ USD), dự kiến ảnh hưởng đến khoảng 200.000 người dân.
- So với chủ trương trước đó, chủ trương mới đã giảm 3 phường nằm trong phạm vi dự án (gồm: Vĩnh Tuy, Hoàng Mai, Vĩnh Hưng) và tổng mức đầu tư cũng giảm khoảng 118.000 tỷ đồng (4,49 tỷ USD).
Luật định: Theo Điều 87 Luật Đất đai 2024, phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư phải được niêm yết công khai tại trụ sở UBND cấp xã, địa điểm sinh hoạt chung của khu dân cư nơi có đất thu hồi trong thời hạn 30 ngày. Ngay sau khi hết thời hạn niêm yết thì phải tổ chức họp trực tiếp để lấy ý kiến người dân trong khu vực có đất thu hồi. Trường hợp vắng mặt có lý do chính đáng, người dân được gửi ý kiến bằng văn bản
Toàn cảnh: Ở Việt Nam, đất đai luôn là lĩnh vực tranh chấp phổ biến giữa người dân và chính quyền. Các vụ án hành chính trong từng năm chủ yếu là khiếu kiện đối với quyết định và hành vi hành chính về đất đai, người bị kiện thường là ủy ban nhân dân và chủ tịch ủy ban nhân dân các cấp.
- Trong lịch sử, có nhiều vụ án thương tâm xuất phát từ việc nhà nước cưỡng chế thu hồi đất để giải phóng mặt bằng cho các dự án như Đồng Tâm (năm 2020), Văn Giang (2012), v.v.
- Tính đến ngày 30/3/2025, Việt Nam có 4.489 dự án đất đai gặp khó khăn, vướng mắc với tổng mức đầu tư là hơn 3.352 tỷ đồng.
Đọc thêm:



Bài mới nhất
“Cách mạng” nghề luật sư: Đại chiến công – tư và sự bấp bênh của công lý
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Năm – 2026
Trung Quốc cấm biển, Việt Nam đổ cát, và khoảng cách giữa lời nói với hành động
Luật Khoa giới thiệu website tri ân nhà báo Phạm Đoan Trang
Bi kịch của lý tưởng nghề báo dưới chế độ cộng sản Việt Nam
Từ dự án sông Hồng, người ta nhớ tới những nhà báo như Đoan Trang
Hồi ký của người chuyên “bêu tên” các chính phủ độc tài
Phạm Đoan Trang và tinh thần tự do
Lát cắt Tiêu Nguyễn Bảo Ngọc
Chỉ số hài lòng 83,09%: Đáng mừng hay đáng nghi về chất lượng của nền hành chính?
Tuổi mới trong lao tù và ước mơ bình dị bên mẹ
Aung San Suu Kyi “về nhà”, nhưng nền dân chủ Myanmar vẫn chưa có nhà
Cộng đồng quốc tế không ngừng lên tiếng cho Phạm Đoan Trang
Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em Việt Nam ở đâu trong những vụ bạo hành gây phẫn nộ?
Hà Nội tuyên bố tái định cư “bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ”. Dân đê nghi ngờ.
Vụ Bảo Ngọc đi cứu trợ Palestine: Đại sứ quán và báo nhà nước bắt đầu lên tiếng; Israel đăng video bắt giữ các thành viên phái đoàn
World Bank: Kinh tế Việt Nam sẽ tăng trưởng chậm lại ở mức 6,8% trong 2026; kém xa mục tiêu hai con số
Cấm sóng, rút sản phẩm khi nghệ sĩ vướng lùm xùm: Liệu có phải việc của cơ quan chức năng?
Giới thiệu và kêu gọi đóng góp cho nghiên cứu “Nhận thức phản tư của người Việt về chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số”
Vì sao chính quyền Việt Nam luôn cần đến “biểu tượng hư ảo” Hồ Chí Minh?
Cường quốc trong tương lai và một thế giới không còn ai đủ sức dẫn dắt
Hồ Chí Minh: Người tự phủ bí ẩn lên tiểu sử của mình
Kỷ nguyên dùng lậu của Việt Nam đã đến hồi kết?
Nếu tư pháp Việt Nam còn nhiều oan sai và bất cập, nhà nước nên bỏ ngay án tử hình
Những phát ngôn trên mạng xã hội có quyền lực rất lớn và chính quyền biết điều đó
Đề xuất thêm tội danh “tuyên truyền chống Đảng Cộng sản”: Một bước lùi của tư duy lập pháp
Đặc xá ở Việt Nam: Ân huệ của nhà nước hay công cụ chính trị?
Không đấu giá, đấu thầu: Hà Nội giao hơn 1,6 ha đất ở Tây Hồ Tây làm nhà xã hội cho công an
Luật sư phải đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích của thân chủ: Chủ tịch Liên đoàn Luật sư đề xuất
Ông Tô Lâm sẽ làm gì tiếp theo sau khi đã ở đỉnh cao quyền lực?
Phạt tiền thay tù là một cải cách tiến bộ, nếu pháp luật đủ minh bạch
Tuyên truyền cũng có giới hạn của nó, và vụ “suy tôn” là một ví dụ
“Siêu nghề” an ninh mạng: Tìm ứng viên yêu tiền, quyền, và dữ liệu của nhân dân
Chính sách khoan hồng đầy mâu thuẫn trong định hướng sửa đổi Bộ luật Hình sự
Lực lượng an ninh mạng: Những điều bạn nên biết về họ
Lại bàn chuyện đất đai: Khi “tài sản công” đánh nhau với “sở hữu toàn dân”
Nhà nước đã bao giờ minh bạch Quỹ bình ổn giá xăng, dầu trước nhân dân?
Toàn cảnh vụ tai nạn liên quan đến xe Green SM tại Indonesia
Giấu thông tin đến tận phiên phúc thẩm: Vụ ba cán bộ Bộ Công an chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng tiền mã hóa
Những điểm “độc lạ” của luật sư công Việt Nam
Từ 1/5: Vi phạm về đất đai có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu khắc phục toàn bộ hậu quả
Sinh đủ hai con: Đừng quy trách nhiệm cho người dân!
Nguyễn Tấn Dũng tái xuất: Nhìn lại cuộc “Trọng-Dũng phân tranh” sau một thập niên
Nghị quyết 68: Chưa kịp phát triển kinh tế đã có nguy cơ thành “kim bài miễn tù” cho giới tài phiệt
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tư – 2026
Định kiến “Cali” và trang sử bị bỏ quên của người Việt
50 năm Sài Gòn mất tên
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Người dân “đu trend” lắc bình xăng, Bộ Công Thương nói chưa nhận khiếu nại nào về xăng E10
Hà Nội mất điện nhiều đêm liên tục, Bộ Công Thương cảnh báo “áp lực chưa từng có”
Quảng Trị dự kiến phá hàng trăm ha rừng tự nhiên để xây khu nghỉ dưỡng
VnExpess ẩn kết quả khảo sát về xăng E10
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác