Đây là một trong những nội dung mới trong dự thảo Luật Xử lý Vi phạm Hành chính (sửa đổi) do Bộ Công an chủ trì soạn thảo.
Theo dòng sự kiện: Chiều 23/3, Bộ Tư pháp đã tổ chức thẩm định dự thảo luật này.
- Tại Điều 74 của dự thảo này, với biện pháp kê biên tài sản để bán đấu giá, Bộ Công an đã bỏ yêu cầu tài sản kê biên phải có giá trị tương ứng với số tiền phạt mà điểm b Khoản 2 Điều 86 của luật hiện hành quy định.
- Theo Bộ Công an, đề xuất này bắt nguồn từ việc khó xác định tài sản có giá trị tương ứng với tiền phạt trên thực tế, vì tài sản của người vi phạm thường lớn hơn hoặc không tương ứng với mức phạt. Bên cạnh đó, Bộ Công an cho biết quy định hiện hành khiến nhiều trường hợp cơ quan chức năng không dám kê biên tài sản khác, làm quyết định hành chính không thi hành được.
- Ngoài ra, Bộ Công an còn đề xuất thêm các biện pháp cưỡng chế khác như: tạm ngừng xuất cảnh đối với cá nhân, người đứng đầu tổ chức; ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước đối với công trình, cơ sở sản xuất, kinh doanh; niêm phong trụ sở, địa điểm sản xuất, kinh doanh; tạm dừng đăng kiểm, đăng ký xe, cấp giấy phép lái xe.
Phản hồi: Nhiều cơ quan, tổ chức đã phản đối đề xuất trên của Bộ Công an.
- Ủy ban Nhân dân (UBND) tỉnh Thanh Hóa cho rằng đề xuất này có thể gây ra thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho người vi phạm, dễ làm phát sinh khiếu nại, khiếu kiện phức tạp. Cơ quan này lấy ví dụ mức tiền phạt chỉ một triệu đồng nhưng có thể bị kê biên cả nhà, đất để bán đấu giá. Từ đó, UBND tỉnh Thanh Hóa đề xuất nên giới hạn giá trị tài sản bị kê biên chỉ được cao hơn số tiền phạt từ 3 đến 5 lần.
- Liên đoàn Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) đề nghị nên giữ nguyên như luật hiện hành. VCCI cho rằng đề xuất này có thể tạo nên xu hướng kê biên tài sản có giá trị lớn hơn để bán đấu giá, gây ảnh hưởng lớn đến chủ thể bị xử phạt. Đặc biệt, nếu kê biên những tài sản quan trọng như bất động sản, phương tiện kiếm sống, kinh doanh, v.v. có thể tác động đến quyền tự do đi lại, quyền sở hữu tài sản và quyền được bảo đảm các điều kiện sinh hoạt tối thiểu.
- Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao cũng đề nghị Bộ Công an cân nhắc lại đề xuất trên.
- Trước những ý kiến trên, Bộ Công an cho rằng việc bổ sung các chế tài mạnh hơn là cần thiết để tăng tính răn đe, đảm bảo hiệu quả quản lý nhà nước. Tuy nhiên, cơ quan này cho biết sẽ tiếp thu và đề xuất Chính phủ quy định rõ ràng, minh bạch về trình tự, thủ tục áp dụng.
Điều chưa tỏ: Hiện không rõ dự thảo Luật Xử lý Vi phạm Hành chính (sửa đổi) được xây dựng và ban hành theo thủ tục thông thường hay rút gọn, cũng như thời điểm hồ sơ dự thảo này được công bố để lấy ý kiến người dân.
Quan trọng: Theo truyền thống lập pháp của Việt Nam, Bộ Tư pháp là cơ quan giữ vai trò chủ trì soạn thảo Luật Xử lý Vi phạm Hành chính và cũng là cơ quan chịu trách nhiệm trước Chính phủ trong công tác thi hành pháp luật về vi phạm hành chính. Ở lần sửa đổi gần nhất của văn bản này (kỳ họp thứ 9 của Quốc hội khóa 15), Bộ Tư pháp vẫn là cơ quan chủ trì soạn thảo. Tuy nhiên, ở lần này, các vai trò trên đều được giao cho Bộ Công an.
Trước đó, Bộ Công an cũng chủ trì xây dựng dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) thay vì Bộ Tư pháp như truyền thống. Ở dự thảo cơ quan chịu trách nhiệm chuyển từ Bộ Tư pháp sang Bộ Công an (Điều 17, Điều 62); v.v.
Bối cảnh: Bộ Công an đang chủ trì soạn thảo hàng loạt dự thảo văn bản quy phạm pháp luật. Trong các dự thảo này, Bộ Công an đã có nhiều đề xuất theo hướng kiểm soát nghiêm ngặt và gia tăng mức phạt trong các lĩnh vực.
- Trong dịp Tết Nguyên đán 2026, bộ này âm thầm lấy ý kiến với hơn 20 dự thảo văn bản pháp luật, nhiều dự thảo chỉ có thời gian góp ý trong vỏn vẹn 9 ngày. Trong đó, dự thảo Nghị định phòng, chống tin giả, tin sai sự thật đề xuất nâng mức phạt đối với đa số hành vi vi phạm từ 7,5 triệu lên 100 triệu đồng với cá nhân và 200 triệu đồng với tổ chức.
- Mới đây, vào ngày 16/3, Chính phủ yêu cầu Bộ Công an làm xong 8 nghị định an ninh mạng trước 1/7. Trong đó, tại dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu cá nhân, Bộ Công an đề xuất các mức phạt từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng đối hành vi “làm ra và phát tán” thông tin có nội dung sai sự thật.
- Trong thời gian qua, chính quyền đã tăng cường xử phạt vi phạm hành chính trong các lĩnh vực, đặc biệt là lĩnh vực giao thông; hay đưa tin giả, tin sai sự thật về bầu cử và đại hội đảng, v.v
Tiếp theo là gì? Dự thảo này dự kiến sẽ trình Quốc hội khóa 16 xem xét, thông qua tại kỳ họp cuối năm 2026.
Đọc thêm:



Bài mới nhất
Tuổi mới trong lao tù và ước mơ bình dị bên mẹ
Aung San Suu Kyi “về nhà”, nhưng nền dân chủ Myanmar vẫn chưa có nhà
Cộng đồng quốc tế không ngừng lên tiếng cho Phạm Đoan Trang
Hội Bảo vệ Quyền Trẻ em Việt Nam ở đâu trong những vụ bạo hành gây phẫn nộ?
Hà Nội tuyên bố tái định cư “bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ”. Dân đê nghi ngờ.
Vụ Bảo Ngọc đi cứu trợ Palestine: Đại sứ quán và báo nhà nước bắt đầu lên tiếng; Israel đăng video bắt giữ các thành viên phái đoàn
World Bank: Kinh tế Việt Nam sẽ tăng trưởng chậm lại ở mức 6,8% trong 2026; kém xa mục tiêu hai con số
Cấm sóng, rút sản phẩm khi nghệ sĩ vướng lùm xùm: Liệu có phải việc của cơ quan chức năng?
Giới thiệu và kêu gọi đóng góp cho nghiên cứu “Nhận thức phản tư của người Việt về chủ nghĩa độc tài kỹ thuật số”
Vì sao chính quyền Việt Nam luôn cần đến “biểu tượng hư ảo” Hồ Chí Minh?
Cường quốc trong tương lai và một thế giới không còn ai đủ sức dẫn dắt
Hồ Chí Minh: Người tự phủ bí ẩn lên tiểu sử của mình
Kỷ nguyên dùng lậu của Việt Nam đã đến hồi kết?
Nếu tư pháp Việt Nam còn nhiều oan sai và bất cập, nhà nước nên bỏ ngay án tử hình
Những phát ngôn trên mạng xã hội có quyền lực rất lớn và chính quyền biết điều đó
Đề xuất thêm tội danh “tuyên truyền chống Đảng Cộng sản”: Một bước lùi của tư duy lập pháp
Đặc xá ở Việt Nam: Ân huệ của nhà nước hay công cụ chính trị?
Không đấu giá, đấu thầu: Hà Nội giao hơn 1,6 ha đất ở Tây Hồ Tây làm nhà xã hội cho công an
Luật sư phải đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích của thân chủ: Chủ tịch Liên đoàn Luật sư đề xuất
Ông Tô Lâm sẽ làm gì tiếp theo sau khi đã ở đỉnh cao quyền lực?
Phạt tiền thay tù là một cải cách tiến bộ, nếu pháp luật đủ minh bạch
Tuyên truyền cũng có giới hạn của nó, và vụ “suy tôn” là một ví dụ
“Siêu nghề” an ninh mạng: Tìm ứng viên yêu tiền, quyền, và dữ liệu của nhân dân
Chính sách khoan hồng đầy mâu thuẫn trong định hướng sửa đổi Bộ luật Hình sự
Lực lượng an ninh mạng: Những điều bạn nên biết về họ
Lại bàn chuyện đất đai: Khi “tài sản công” đánh nhau với “sở hữu toàn dân”
Nhà nước đã bao giờ minh bạch Quỹ bình ổn giá xăng, dầu trước nhân dân?
Toàn cảnh vụ tai nạn liên quan đến xe Green SM tại Indonesia
Giấu thông tin đến tận phiên phúc thẩm: Vụ ba cán bộ Bộ Công an chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng tiền mã hóa
Những điểm “độc lạ” của luật sư công Việt Nam
Từ 1/5: Vi phạm về đất đai có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu khắc phục toàn bộ hậu quả
Sinh đủ hai con: Đừng quy trách nhiệm cho người dân!
Nguyễn Tấn Dũng tái xuất: Nhìn lại cuộc “Trọng-Dũng phân tranh” sau một thập niên
Nghị quyết 68: Chưa kịp phát triển kinh tế đã có nguy cơ thành “kim bài miễn tù” cho giới tài phiệt
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tư – 2026
Định kiến “Cali” và trang sử bị bỏ quên của người Việt
50 năm Sài Gòn mất tên
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Đừng bấm vào đường link lạ nếu bạn chưa làm những thao tác này!
Bộ Tư pháp: Liên đoàn Luật sư “không có ý kiến” khi được tham vấn về dự thảo Nghị định 109
Huế: Công an triệu tập 45 chủ danh khoản “nhận thức chính trị còn hạn chế”, tương tác với các trang “phản động”
Bảo Ngọc được trả tự do, nói “thà chết” còn hơn sống với nạn diệt chủng ở Gaza
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác