Đi khiếu nại về đất đai, 3 người ở Lào Cai bị khởi tố

Đi khiếu nại, tố cáo nhiều lần về đất đai, giăng băng rôn biểu tình trước trụ sở công quyền, ba người đàn ông ở Lào Cai bị bắt vì “tội gây rối trật tự công cộng”.

Theo dòng thời sự: Ngày 24/4, Công an tỉnh Lào Cai cho biết đã khởi tố và ra lệnh bắt tạm giam ông Đỗ Văn Tiếp (70 tuổi, xã Gia Phú), Đinh Văn Hòa (59 tuổi, xã Bảo Thắng) và Nguyễn Mạnh Hùng (59 tuổi, xã Bảo Thắng) vì gây rối trật tự công cộng.

Theo tờ Tuổi Trẻ Online, ông Tiếp, Hòa và Hùng “thường xuyên gửi đơn khiếu nại, tố cáo” và “liên tục đến trụ sở tiếp công dân” của Ủy ban Nhân dân (UBND) tỉnh Lào Cai để “khiếu nại, tố cáo, phản ánh” về những nội dung liên quan đến “lĩnh vực đất đai, chế độ chính sách đối với người có công”.
Báo này cho biết những vấn đề khiếu nại kể trên đều đã được cơ quan chức năng “trả lời kết quả giải quyết bằng văn bản và trực tiếp mời làm việc, thông báo kết quả, giải thích”, nhưng ba ông “cố tình không chấp hành”.
Ngày 15/9/2025, ông Tiếp và ông Hòa được cho là “đã lôi kéo nhiều người” “tụ tập đông người”, “căng băng rôn” trước trụ sở tiếp công dân của tỉnh Lào Cai và đã “lăng mạ, xúc phạm đến uy tín, danh dự” của lãnh đạo cấp cao của đảng, nhà nước và tỉnh này.
Theo video tường thuật vụ việc được đăng tải trên fanpage An ninh Lào Cai, ông Tiếp đã từng đứng trước trụ sở công quyền giăng băng rôn màu đỏ với nội dung “Đả Đảo Trần Huy Tuấn đồng tình che chở cho việc phá nhà cướp đất của dân” (ông Trần Huy Tuấn là nguyên chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai từ tháng 7-11/2025). Video kể trên cũng ghi lại nhiều hình ảnh người dân đứng trước trụ sở để phản ánh.

LUẬT KHOA CHỈ LÀM BÁO, KHÔNG TUYÊN TRUYỀN

Giữa trăm tờ báo giống nhau, Luật Khoa chọn con đường khác – làm báo độc lập, không tuyên truyền.

Chúng tôi dành nhiều tâm sức để làm báo: viết chi tiết, cẩn trọng và đầy đủ dẫn chứng nhưng dễ hiểu nhất, để bạn không phải vất vả tìm kiếm và hiểu thông tin. Hãy đồng hành cùng Luật Khoa!

ỦNG HỘ NGAY

GIÚP LUẬT KHOA BẢO VỆ SỰ THẬT

Luật Khoa tin rằng sự thật có thể soi sáng và giải phóng con người khỏi nỗi hoang mang, và rằng báo chí chỉ thực sự có ý nghĩa khi được tự do tìm kiếm và trình bày sự thật đó.

Nhưng trong một nền báo chí bị kiểm duyệt và phục vụ cho tuyên truyền, người đọc ngày càng khó biết đâu là sự thật. Vì vậy, Luật Khoa chọn con đường khác: chỉ làm báo, không tuyên truyền. Hãy đồng hành cùng Luật Khoa!

ỦNG HỘ LUẬT KHOA

Điều chưa tỏ: Báo chí nhà nước đăng tải các thông tin tương tự nhau. Hiện chưa rõ các nội dung khiếu nại, tố cáo liên quan đến “lĩnh vực đất đai, chế độ chính sách đối với người có công” của ba ông Tiếp, Hòa và Hùng là gì, cách thức mà tỉnh Lào Cai đã “trả lời kết quả, giải quyết” ra sao, vì sao ba ông “không chấp hành” và những lời “lăng mạ, xúc phạm đến uy tín, danh dự lãnh đạo” là gì.

Bối cảnh: Huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai cũ (sau sáp nhập tách thành năm xã trong đó bao gồm hai xã Gia Phú và xã Bảo Thắng mới, nơi ba người bị khởi tố đang cư ngụ) là nơi chứng kiến nhiều sai phạm về quản lý và tranh chấp đất đai.

Tháng 6/2025, bốn cán bộ của huyện Bảo Thắng, trong đó bao gồm cựu chủ tịch UBND xã Phong Niên, cán bộ địa chính xã Phong Niên, phó trưởng phòng và chuyên viên Phòng Tài nguyên – Môi trường từng bị truy tố và đi tù vì các sai phạm liên quan đến quản lý đất đai tại huyện này.
Trước đó, vào năm 2022, UBND tỉnh Lào Cai từng thua kiện trong một vụ kiện cho thấy sai phạm của tỉnh này trong việc từ chối chuyển đổi mục đích sử dụng đất cho người dân.
Từ năm 2019 đến nay, nhiều người dân ở huyện này cũng liên tục khiếu kiện yêu cầu giải quyết các tranh chấp về đất đai.
Luật Khoa không có chứng cứ xác đáng chứng minh việc khiếu nại, tố cáo của ông Tiếp, Hòa và Hùng liên quan đến các vụ việc kể trên.

BÁO CHÍ ĐỘC LẬP KHÔNG THỂ SỐNG NẾU THIẾU ĐỘC GIẢ

Trong một nền báo chí bị kiểm duyệt và phục vụ tuyên truyền, người đọc ngày càng khó biết điều gì là thật. Giữa trăm tờ báo viết giống nhau, Luật Khoa chọn con đường khác – chỉ làm báo phục vụ độc giả, không tuyên truyền.

Để làm được điều đó, chúng tôi phải dành nhiều tâm sức cho báo chí giải thích – viết cẩn trọng, mạch lạc, dẫn chứng đầy đủ và dễ hiểu, để bạn đọc không cần phải vất vả đi tìm đâu khác.

Nhưng báo chí độc lập không thể sống nếu không có độc giả của mình.

Trong 2 năm qua, Luật Khoa triển khai chương trình Đọc báo trả phí, như một cách dựa vào độc giả để tồn tại, cũng như chuẩn bị cho việc dừng các khoản tài trợ vào tháng 6/2026,

Nếu Luật Khoa có thể thành công, đó sẽ là minh chứng rằng báo chí tự do vẫn có thể tồn tại ở Việt Nam – bằng niềm tin và sự ủng hộ của chính độc giả

Nếu bạn tin vào điều đó – hãy cùng chúng tôi bước tiếp trên hành trình này!

1468/3000 Member trước 6/2026

KHI TÀI TRỢ DỪNG LẠI, ĐỘC GIẢ SẼ LÀ NGƯỜI GIỮ LUẬT KHOA ĐỨNG VỮNG

Chúng tôi hiểu biển quảng cáo này thật phiền toái, nhưng đây là cách duy nhất để Luật Khoa tiếp tục chỉ làm báo, không tuyên truyền.

Sau 11 năm hoạt động, Luật Khoa tồn tại phần lớn là nhờ các khoản tài trợ. Nhưng đến giữa năm 2026, những khoản tài trợ này sẽ dừng lại.

Để tiếp tục tồn tại và làm báo độc lập, Luật Khoa đã chuẩn bị cho tình huống này trong 2 năm qua bằng chương trình Đọc báo trả phí.

Vì chúng tôi tin rằng, Báo độc lập chỉ bền vững khi dựa vào chính độc giả của mình.

Hiện tại, 1.500 độc giả trả phí giúp Luật Khoa duy trì một nửa đội ngũ cây viết, những người hàng ngày viết để đưa tin trung thực, giải thích cặn kẽ và không tuyên truyền. Việc mở rộng số lượng thành viên trả phí là bước cần thiết để báo chí độc lập tiếp tục phục vụ bạn và những giá trị mà chúng tôi theo đuổi.

Nếu bạn tin báo chí cần được tự do, hãy cùng chúng tôi bước tiếp trên hành trình này!

Đọc thêm:

Chính quyền có thể cách chức lãnh đạo tôn giáo: Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo sửa đổi mới được thông qua

Các tổ chức tôn giáo, tín ngưỡng không những cần phải thông báo và đăng ký với chính quyền khi bầu chức sắc, chức việc mà nay chính quyền còn có thể cách

Sửa Bộ luật Hình sự: Bộ Công an đề xuất nâng mức phạt tù đối với tội xâm hại đến danh dự, nhân phẩm, tự do của con người

Bộ Công an đề xuất tăng mức phạt tù đối với các tội danh xâm phạm danh dự, nhân phẩm, v.v. nhằm khắc phục tình trạng mức phạt hiện hành “chưa tương xứng”,