Ở đời, đừng nghĩ làm “đúng” thì không phải chịu trách nhiệm.
Ừ thì, ta thừa hiểu nếu việc xả lũ từ các hồ chứa nước, từ thủy điện không đúng quy định, sai phạm gây ra hậu quả nghiêm trọng, thì những người liên quan phải chịu trách nhiệm như cái lý thường tình của nhân quả.
Nhưng ngờ đâu, người ta có thể ngang nhiên mạnh miệng nói rằng: hồ thủy điện xả “đúng” quy trình nên đừng hòng đổ lỗi cho ai.

Trên báo viết những dòng lạnh lùng và lời đổ tội xuống những sinh mạng ra đi trong họa hoằn thiên tai (hay là “nhân tai”), rằng: việc xả lũ là “đúng quy trình”, “chỉ có người dân là chạy không kịp”. Đọc đến đây, người ta khó lòng nào kiềm được cơn giận trước cái quy trình lẫn những con người luôn “đúng đắn” ấy.
Nhưng lẽ nào cứ để những việc này ngang nhiên tái diễn? Cũng như, có thực sự là khi thực hiện “đúng quy trình” thì dù kết quả có thảm khốc thế nào cũng không thể đổ lỗi cho ai?
Đúng quy trình, có lỗi hay là không?
Để “bênh vực” việc xả lũ, người ta thường nêu những lý luận rằng: việc xả lũ là do tình thế bắt buộc, không xả thì có nguy cơ vỡ đập, xả là ĐÚNG vì để ngăn chặn một hậu quả lớn hơn. Từ những lý lẽ đó, người ta đưa ra lý do rằng sự thế họa hoằn của thiên tai khiến cho việc xả lũ là “sự kiện bất khả kháng” (theo từ ngữ pháp lý) nên không có trách nhiệm bồi thường cho nạn nhân theo nguyên tắc. Nắng mưa là chuyện của trời, ai biết gì đâu, đúng không nào?
Xin phép lập luận như sau.
Cơ chế quy định trách nhiệm trong trường hợp sẽ dựa vào học thuyết trách nhiệm khách quan (strict liability). [1]
Học thuyết này lý luận rằng một chủ thể có thể bị buộc chịu trách nhiệm pháp lý ngay cả khi họ không có lỗi (không cố ý, không vô ý, không cẩu thả). Trọng tâm của học thuyết không phải là tâm lý hay hành vi chủ quan, mà nằm ở tính chất nguy hiểm của hoạt động, mối quan hệ nhân quả, hoặc nguy cơ mà người đó tạo ra cho xã hội.


Bài mới nhất
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Tiêu chuẩn kép của chính quyền Việt Nam: “Tù cách mạng” mới là “tù chính trị”
Khi phản biện không được, “họ” sẽ “đấu tố”!
Nhìn lại 50 năm “hòa giải”: “Đắc lợi vô căn” và xung đột ngầm giữa hai thể chế
Bị phạt 30 triệu nếu kêu gọi tẩy chay doanh nghiệp, hàng triệu người tiêu dùng mất “quyền phản kháng”
Giữa hai làn đạn: Sự thật về làn sóng rời bỏ Đà Nẵng năm 1975
Tại sao chỉ Quốc hội có quyền phê chuẩn Công ước Hà Nội và các điều ước về nhân quyền?
Bộ Công an đề xuất loại trừ trách nhiệm hình sự cho công an khi “thực hiện các biện pháp nghiệp vụ”
Tô Lâm vượt quyền Quốc hội khi phê chuẩn Công ước Hà Nội?
Bộ Công an muốn ép luật sư tố thân chủ “chuẩn bị phạm tội”
Sửa Bộ luật Hình sự: Mở rộng phạm vi người thân thích được che giấu và không tố giác tội phạm
Tô Lâm ký 32 văn kiện gì với Trung Quốc? Không ai biết gì ngoài cái tên.
Trước khi truy đuổi, cảnh sát giao thông cần nghĩ đến những điều này
Lửa chiến lan từ Hormuz: Lịch sử có ân cần với Đông Nam Á?
Còn 10 năm trước khi dân số vàng khép lại, Bộ Y tế đề xuất chi 1.800 tỷ đồng mỗi năm để khuyến sinh
Sửa Bộ luật Hình sự: “Lo” ngành tòa án bị “áp lực”, Bộ Công an muốn tham gia hướng dẫn thi hành
Đi khiếu nại về đất đai, 3 người ở Lào Cai bị khởi tố
Chính quyền có thể cách chức lãnh đạo tôn giáo: Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo sửa đổi mới được thông qua
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác