Sau 10 ngày xét xử sơ thẩm, chiều 14/1, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã tuyên án 55 bị cáo trong vụ án đưa, nhận hối lộ xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế).
Tuyên án: Hầu hết các bị cáo đều lĩnh án tù giam và có 12 bị cáo được hưởng án treo.
- Theo bản án, có 34 bị cáo thuộc Cục An toàn thực phẩm bị kết án về tội nhận hối lộ theo Điều 354 Bộ luật Hình sự 2015.
Với tội danh này, người lĩnh mức án cao nhất là hai cựu cục trưởng: Nguyễn Thanh Phong với 20 năm tù và Trần Việt Nga với 15 năm tù. Kế đến là hai cựu phó cục trưởng: Nguyễn Hùng Long với 12 năm tù và Đỗ Hữu Tuấn 7 năm tù.
Cùng tội danh, 30 cựu cán bộ và nhân viên khác của Cục An toàn thực phẩm lần lượt nhận mức án từ 24 tháng tù treo đến 9 năm tù giam. - Ngoài ra, còn có 21 bị cáo bị kết án về tội đưa hối lộ theo Điều 364 Bộ luật Hình sự. Mức án cao nhất của những người phạm tội danh này là 5 năm 6 tháng tù.
Cáo buộc: Theo bản án sơ thẩm, lợi dụng những bất cập quá trình thực hiện Nghị định 15/2018/NĐ-CP, các cựu chuyên viên, lãnh đạo tại Cục An toàn thực phẩm đã gây khó dễ trong quá trình xử lý hồ sơ của các cá nhân, doanh nghiệp nhằm trục lợi.
- Để việc xét duyệt hồ sơ và công bố sản phẩm diễn ra nhanh hơn, nhiều đơn vị, cá nhân khi làm hồ sơ đã chủ động đề nghị đưa tiền từ 5 triệu đến 10 triệu đồng/hồ sơ ngoài lệ phí phải nộp theo quy định. Nhờ vậy, nhiều doanh nghiệp được rút ngắn thời gian thẩm định, hợp thức hóa hồ sơ không đủ điều kiện.
- Trong thời gian từ năm 2018 – 2024, Nguyễn Thanh Phong cùng 34 bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ, chuyên viên của Cục An toàn thực phẩm đã nhận hối lộ hơn 107 tỷ đồng của 21 bị cáo là các cá nhân, doanh nghiệp.
Trong đó, hai cựu cục trưởng là ông Nguyễn Thanh Phong và bà Trần Thị Việt Nga là người giữ vai trò chủ mưu trong vụ án, chỉ đạo cấp dưới nhận hối lộ và phân chia số tiền đó. Hai người này cùng hưởng lợi lớn nhất từ việc nhận hối lộ: ông Phong hưởng lợi gần 44 tỷ đồng, bà Nga hưởng lợi hơn 8 tỷ đồng.
Bối cảnh:
- Năm 2024, cơ quan điều tra đã khởi tố 825 vụ án, 1.646 bị can phạm tội về tham nhũng (tăng 16,4% so với năm 2023), thu hồi khoảng 1.335 tỷ đồng. Hàng loạt đại án như các vụ Việt Á, Tân Hoàng Minh, Vạn Thịnh Phát, FLC được đưa ra xét xử, nhiều cựu quan chức cấp cao bị tuyên án tù.
- Năm 2025, các cơ quan tố tụng trong cả nước đã khởi tố 585 vụ, 1.585 bị can phạm tội về tham nhũng, chức vụ. Trong đó, có 23 cán bộ diện trung ương quản lý đã bị kỷ luật.
- Sáng 11/12/2025, Tổng Bí thư Tô Lâm thừa nhận rằng đã “xảy ra một số vụ việc có sự cấu kết, móc nối giữa cán bộ thoái hóa, biến chất với doanh nghiệp, hình thành ‘nhóm lợi ích’ để trục lợi, thậm chí chi phối, lũng đoạn quyền lực, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây bức xúc trong dư luận và nhân dân”, ông Lâm nói trong bài phát biểu tại Hội nghị tổng kết công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực nhiệm kỳ Đại hội 13 của Đảng Cộng sản.
Chính sách liên quan:
- Ngày 25/6/2025, Quốc hội thông qua dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), bỏ hình phạt tử hình cho 8 tội danh từ ngày 1/7/2025, trong đó có: tội tham ô tài sản (Điều 353), tội nhận hối lộ (Điều 354), v.v.
Trước đó, nhiều đại biểu Quốc hội đã đề nghị giữ án tử hình đối với tội tham ô tài sản và tội nhận hối lộ để đảm bảo tính răn đe và tạo áp lực buộc khắc phục hậu quả. - Ngày 28/10/2025, Tòa án Nhân dân (TAND) Tối cao công bố một dự thảo nghị quyết, trong đó đề xuất một số quy định mang tính khoan hồng hơn với loại các tội tham ô và nhận hối lộ, bao gồm cho hưởng án treo nếu nộp toàn bộ hoặc 3/4 số tiền tham nhũng, xem xét không truy cứu hoặc nếu có thì tuyên phạt nhẹ trong một số trường hợp.
- Chiều 10/12/2025, Quốc hội thông qua Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi), trong đó có quy định cán bộ phải kê khai, giải trình khi có biến động tài sản từ 1 tỷ đồng trở lên. Con số này ở quy định cũ là 300 triệu đồng.


Bài mới nhất
Đặc xá ở Việt Nam: Ân huệ của nhà nước hay công cụ chính trị?
Không đấu giá, đấu thầu: Hà Nội giao hơn 1,6 ha đất ở Tây Hồ Tây làm nhà xã hội cho công an
Luật sư phải đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích của thân chủ: Chủ tịch Liên đoàn Luật sư đề xuất
Ông Tô Lâm sẽ làm gì tiếp theo sau khi đã ở đỉnh cao quyền lực?
Phạt tiền thay tù là một cải cách tiến bộ, nếu pháp luật đủ minh bạch
Tuyên truyền cũng có giới hạn của nó, và vụ “suy tôn” là một ví dụ
“Siêu nghề” an ninh mạng: Tìm ứng viên yêu tiền, quyền, và dữ liệu của nhân dân
Chính sách khoan hồng đầy mâu thuẫn trong định hướng sửa đổi Bộ luật Hình sự
Lực lượng an ninh mạng: Những điều bạn nên biết về họ
Lại bàn chuyện đất đai: Khi “tài sản công” đánh nhau với “sở hữu toàn dân”
Nhà nước đã bao giờ minh bạch Quỹ bình ổn giá xăng, dầu trước nhân dân?
Toàn cảnh vụ tai nạn liên quan đến xe Green SM tại Indonesia
Giấu thông tin đến tận phiên phúc thẩm: Vụ ba cán bộ Bộ Công an chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng tiền mã hóa
Những điểm “độc lạ” của luật sư công Việt Nam
Từ 1/5: Vi phạm về đất đai có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu khắc phục toàn bộ hậu quả
Sinh đủ hai con: Đừng quy trách nhiệm cho người dân!
Nguyễn Tấn Dũng tái xuất: Nhìn lại cuộc “Trọng-Dũng phân tranh” sau một thập niên
Nghị quyết 68: Chưa kịp phát triển kinh tế đã có nguy cơ thành “kim bài miễn tù” cho giới tài phiệt
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tư – 2026
Định kiến “Cali” và trang sử bị bỏ quên của người Việt
50 năm Sài Gòn mất tên
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Bộ Công an đề xuất tử tù 20 năm chưa thi hành án thì xuống chung thân. VP Chủ tịch nước phản đối.
Numbeo: Giá nhà trên trời, Việt Nam lọt nhóm 10 quốc gia khó mua nhà nhất thế giới
Huế: Livestream nói cán bộ là “cướp đất”, một người bị bắt vì tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”
ASEAN lập kho dự trữ nhiên liệu chung để ứng phó khủng hoảng năng lượng: Liệu đã đủ?
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác