Sau mỗi kỳ đại hội đảng, nhất là những ngày đại hội họp kín để bầu ra dàn lãnh đạo chủ chốt của đất nước, ta cần đặt lại một vấn đề muôn thuở. Rằng, ở Việt Nam, Đảng Cộng sản là chủ thể tối cao lãnh đạo nhà nước và xã hội, nhưng liệu ai, hay chủ thể nào có quyền giám sát quyền lực và tính minh bạch trong công việc của nội bộ đảng. Điều này, Hiến pháp và hệ thống pháp luật hiện hành chưa bao giờ thể hiện rõ.
Trong bối cảnh Quốc hội khóa mới sẽ tổ chức họp vào tháng Tư tới đây, ta sẽ cần mong đợi điều gì? Liệu tới đây có xuất hiện nội dung nào quy định rõ ràng hơn về các cơ chế độc lập để giám sát, kiểm soát và hạn chế quyền lực của Đảng Cộng sản hay không?
Ai thực sự có quyền giám sát quyền lực của Đảng?
Chưa từng có một đạo luật nào điều chỉnh hoạt động của Đảng Cộng sản Việt Nam, kể từ sau ngày 2/9/1945.
Trong khi đó, hầu hết các chủ thể khác trong hệ thống chính trị, như Chính phủ, Quốc hội, Tòa án, Viện kiểm sát, Mặt trận Tổ quốc, các doanh nghiệp, đoàn thể xã hội và toàn bộ người dân Việt Nam, đều hoạt động theo các khuôn khổ luật pháp cụ thể.
Các quan chức cấp cao của Đảng Cộng sản nhiều lần nói rằng tất cả đường lối, quyết sách của đảng đều phục vụ lợi ích của người dân. Thế nhưng, lợi ích của nhân dân có lẽ sẽ được đảm bảo đầy đủ hơn khi họ có thực quyền giám sát quyền lực của đảng, được quyền bày tỏ chính kiến của mình trong khuôn khổ quyền tự do ngôn luận mà Hiến pháp và luật quy định.
Khoản 2, Điều 4 của Hiến pháp 2013 nêu rõ: “Đảng Cộng sản Việt Nam gắn bó mật thiết với nhân dân, phục vụ nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân về những quyết định của mình”. [1] Tuy nhiên, trên thực tế, người dân rất khó thực hiện quyền giám sát này. Những tiếng nói từ nhân dân chỉ trích hoặc phản biện chính sách của đảng không ít lần phải đối diện với các cáo buộc “lợi dụng quyền tự do ngôn luận” mà đảng áp đặt.


Bài mới nhất
Tuyên truyền cũng có giới hạn của nó, và vụ “suy tôn” là một ví dụ
“Siêu nghề” an ninh mạng: Tìm ứng viên yêu tiền, quyền, và dữ liệu của nhân dân
Chính sách khoan hồng đầy mâu thuẫn trong định hướng sửa đổi Bộ luật Hình sự
Lực lượng an ninh mạng: Những điều bạn nên biết về họ
Lại bàn chuyện đất đai: Khi “tài sản công” đánh nhau với “sở hữu toàn dân”
Nhà nước đã bao giờ minh bạch Quỹ bình ổn giá xăng, dầu trước nhân dân?
Toàn cảnh vụ tai nạn liên quan đến xe Green SM tại Indonesia
Giấu thông tin đến tận phiên phúc thẩm: Vụ ba cán bộ Bộ Công an chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng tiền mã hóa
Những điểm “độc lạ” của luật sư công Việt Nam
Từ 1/5: Vi phạm về đất đai có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu khắc phục toàn bộ hậu quả
Sinh đủ hai con: Đừng quy trách nhiệm cho người dân!
Nguyễn Tấn Dũng tái xuất: Nhìn lại cuộc “Trọng-Dũng phân tranh” sau một thập niên
Nghị quyết 68: Chưa kịp phát triển kinh tế đã có nguy cơ thành “kim bài miễn tù” cho giới tài phiệt
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tư – 2026
Định kiến “Cali” và trang sử bị bỏ quên của người Việt
50 năm Sài Gòn mất tên
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Bị cáo buộc “ngăn cản” người Thượng tị nạn về nước, BPSOS phản bác
Phân loại tin giả: Ảnh hưởng tới lãnh đạo thì “nguy hại cao”, còn ảnh hưởng tới người dân thì “nguy hại thấp” – Bộ Công an đề xuất
Tại sao bạn nên dùng Proton Mail?
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác