- Mời độc giả tham khảo bài Kỳ 1: ‘Đi kinh tế mới’ sau ngày ‘giải phóng’: Khai hoang hay lưu đày?
Tháng 8/1979, tờ Washington Post đưa tin chính quyền Việt Nam đã đẩy người Hoa đến các khu kinh tế mới sau khi tịch thu tài sản của họ vào tháng 3/1978. [1]
Chính quyền Việt Nam được cho là sử dụng nhiều hình thức khác nhau đối với người Hoa như đuổi việc họ khỏi cơ quan nhà nước, yêu cầu họ phải cung cấp nhiều loại giấy phép kinh doanh, đóng cửa trường học của người Hoa, không cho con em người Hoa nhập học. [2] [3]
Một nhà ngoại giao nói với tờ Washington Post rằng các khu kinh tế mới vào lúc này đã được chính quyền sử dụng để đày đọa những người bất đồng với chính quyền. [4]
Hai thuyền nhân cho biết chính quyền đã yêu cầu họ lao động dài hạn trong các khu kinh tế mới dựa vào cấp bậc của họ trong quân lực Việt Nam Cộng hòa.
Các nhà ngoại giao nói rằng những khu kinh tế mới với điều kiện khắc nghiệt đến nỗi không ai muốn sống ở đó. Và nó đã được dành cho một số các gia đình cựu quân nhân, công chức chế độ cũ. [5]
Từ năm 1976 – 1980 đã có 1,4 triệu người dân cả nước bị đưa đến các khu kinh tế mới. [6]
Năm 1981, một bài báo cho biết kế hoạch đẩy người dân đến các vùng kinh tế mới nhằm giảm dân số của Sài Gòn đã thất bại. [7]
Nhiều người dân đã quay trở lại và sống lang thang ở thành thị. [8]
Sài Gòn vẫn còn khoảng 3,5 triệu dân với 20% số dân thất nghiệp.
Một nhân chứng cho biết sau khi người dân rời bỏ các khu kinh tế mới, chính quyền đã yêu cầu họ phải quay trở lại. [9]
Nhà nghiên cứu Lâm Văn Bé cho rằng ngoài mục đích khai hoang thì các khu kinh tế mới còn nhằm phân tán thành phần dân cư tại Sài Gòn và các đô thị lớn, vốn là nơi cư ngụ của những người thân thuộc với chế độ cũ và có thể chống đối chế độ mới. [10]


Bài mới nhất
Tuyên truyền cũng có giới hạn của nó, và vụ “suy tôn” là một ví dụ
“Siêu nghề” an ninh mạng: Tìm ứng viên yêu tiền, quyền, và dữ liệu của nhân dân
Chính sách khoan hồng đầy mâu thuẫn trong định hướng sửa đổi Bộ luật Hình sự
Lực lượng an ninh mạng: Những điều bạn nên biết về họ
Lại bàn chuyện đất đai: Khi “tài sản công” đánh nhau với “sở hữu toàn dân”
Nhà nước đã bao giờ minh bạch Quỹ bình ổn giá xăng, dầu trước nhân dân?
Toàn cảnh vụ tai nạn liên quan đến xe Green SM tại Indonesia
Giấu thông tin đến tận phiên phúc thẩm: Vụ ba cán bộ Bộ Công an chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng tiền mã hóa
Những điểm “độc lạ” của luật sư công Việt Nam
Từ 1/5: Vi phạm về đất đai có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu khắc phục toàn bộ hậu quả
Sinh đủ hai con: Đừng quy trách nhiệm cho người dân!
Nguyễn Tấn Dũng tái xuất: Nhìn lại cuộc “Trọng-Dũng phân tranh” sau một thập niên
Nghị quyết 68: Chưa kịp phát triển kinh tế đã có nguy cơ thành “kim bài miễn tù” cho giới tài phiệt
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tư – 2026
Định kiến “Cali” và trang sử bị bỏ quên của người Việt
50 năm Sài Gòn mất tên
Ông Tô Lâm quyền lực cỡ nào khi kiêm nhiệm tổng bí thư và chủ tịch nước?
Bị cáo buộc “ngăn cản” người Thượng tị nạn về nước, BPSOS phản bác
Phân loại tin giả: Ảnh hưởng tới lãnh đạo thì “nguy hại cao”, còn ảnh hưởng tới người dân thì “nguy hại thấp” – Bộ Công an đề xuất
Tại sao bạn nên dùng Proton Mail?
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác